港府應打破「清零」幻想，「健康碼通關」需放膽試|中環一筆

香港是一個細小的經濟體，生存靠的是自由港。一旦香港成「死港」，後果不堪設想。歷史上，曾經出現過兩次「死港」，上世紀初歷時16個月的省港大罷工是一次，日據的三年零八個月是另一次。

圖：網絡資源

十多年前的沙士沒有封關，這次疫情已經實際高度封關近半年，在絕大多數期望「健康碼」做通關密語之際，忽然又到了「最嚴重的時刻」。幾十個病例，澆滅市民「適度開關」的美夢，更打破了政府中人「清零」不切實際的幻想，然而最值得憂慮的是：香港第三次成為「死城」。因為各路封關，國泰航空一個月虧損超過30億，政府給300億救亡，屈指一算，也不過能捱10個月。政府自二月以來，不斷「泵水」，市民每人派1萬庫房使500萬，2 月第一波「防疫抗疫基金」申請金額300 億，第二輪總值約 1,375億...政府自恃萬億儲備，出手不可謂不闊綽，然而，第一季經濟已負增長8個百分點，第二季數字出來必定更慘烈，病患不清零但遊客早清零，拖累旺鋪執笠如潮，坐吃山也空，不是路呀！

圖：香港商報人算總是不如天算。回顧近半年的防疫之戰，可以判斷執政者是短期策略，期望新冠疫情也如沙士般在夏天消失，故此在嚴厲的防堵之餘重手救濟，期望在「清零」之後再重啟，恢復正常的社會生活和經濟活動。孰料，新冠病毒並無明顯的季節性，而一些大國和地區放任，或採「群體免疫」，或者就是無力防治，全球疫情並無煞停的勢頭。事實上，本港的防堵也有很多漏洞，例如來自歐美、印巴疫情重的入境人士可以選擇居家隔離，可跟家人同住，家人又可以自由出入。明眼人都可以看到，本來5月「清零」，眼下的本地個案源頭就是「輸入」。故此，當局應該坐下來，冷靜分析形勢，尋求新的策略。

圖：東網

第一，不能恐慌，說什麼「全面爆發」，實際上，近日新增病患仍遠在可控範圍。第二，重要的是，療效提高，致死率真的較低。本港上週末（11日），發病1432人，已治愈出院1192人，死亡7人，多有其他基礎慢性病；仍留醫的203人，只有2人危重。大家都不會忘記，沙士期間，本港發病1755人，死亡299人；而且，常年本港一年死於一般肺炎也有七八千人。對比去認識，對新冠疫情的恐慌應該大大減少。筆者不明白，本港治療新冠的成功經驗為何不怎麼說？致死率低，不能不成為調整策略的重要因素。第三，目前全球形勢看，疫情是不可能絕跡，全球不可「清零」，香港也必然不可「清零」。香港作為一個開放型的細小經濟體，要做到完全「清零」只能是完全自我隔離成「孤島」，對外包括對內地對歐美、印巴絕對封關。

圖：文匯報

但是如此，香港不要說尋求經濟復甦，就是基本生存都做不到，一天也活不下去，成為「死港」是必然的。所以，香港要有和新冠病毒「長期共存」的準備，也不怕「長期共存」，並在「長期共存」中尋求經濟復甦之路。事實上，這也是香港的一個關鍵時刻，絕不能「醫生治港」，醫生只管防疫，而需要政治家治港。執政者要在抗疫和復甦中拿捏平衡，謀取香港利益的最大值。如果說，疫症爆發初期，港府的施政順位是，防疫第一，救濟第二；現在要改變為，復甦第一，防疫第二：而且是「積極防疫」而不是「消極防疫」，防疫不阻礙復甦，防疫為有效經濟活動提供助力。

圖：星島日報「消極防疫」與「積極防疫」的最大區別在於對經濟活動的影響性，「消極防疫」是寧願經濟斷纜而不顧，「積極防疫」是加強防疫的精準性，通過防疫手段為經濟活動提供保障，使經濟活動不但不斷纜，相反減少感染機會。例如，不能因為這一波的源頭是歐美印巴等輸入，就完全斷絕該地區人士入關，相反要做的是改善不足，堵塞漏洞，要求登機前嚴格檢疫和抵港後嚴格隔離。目前，香港防疫最令人詬病的是，檢測能力一直處於低水平而衛生署沒有千方百計提高。另外，就是沒有積極增加「負壓病房」，相信如果香港有每天五萬人的檢測能力，並有五千以上醫治新冠病的床位，加上可迅速建方艙醫院，那麼本港不但是戰疫更主動，而且復甦經濟更有底氣。

圖：網絡資源筆者相信，越來越多港人感受到「死港」的危機，這不但是尖沙咀、銅鑼灣以及上水關門商鋪空房日日酒店職員的感受，香港的「四大支柱產業」恐怕只有股市好些銀行也是叫苦連天。等到第二季經濟數據出台，則恐怕是全港上下愁眉苦臉。內地14億人，可以靠「內循環」，香港靠「內循環」就會成「死港」，以「健康碼通關」還需放膽去試！（作者是香港資深傳媒工作者，時事評論員。中國人民大學新聞系學士、碩士和博士。曾任職香港《開放雜誌》、《經濟日報》、《星島日報》、《蘋果日報》、鳳凰衛視、亞洲電視等媒體；策劃製作《解密百年香港》等電視特輯；主持政論節目《把酒當歌》。著有《香港一國兩制下的新聞生態》、《aTv絕密文件》等。）