意大利《华人街》报道：“昆山龙哥案”昨日结案，于某因正当防卫不用承担刑事责任。这一结果自然是民心所向，但有关防卫的界定，仍然是司法的一个难题。有研究者从全国各级法院公示的正当防卫的案件中调取了 226 份判决书，其中绝大部分被判为不构成正当防卫或防卫过当，认定正当防卫的仅为 6%。
民意和审判结果的争议此前也多次爆发，如 2017年山东于欢辱母杀人案，一审认定构成故意伤害罪，审判处无期徒刑，引发巨大争议。二审依然认定防卫过当，徒刑减为五年。2016 年，一位得知妻子被强奸的丈夫在追赶强奸犯过程中将其打伤，被判故意伤害罪，2009 年，宾馆服务员邓玉娇刺死纠缠要求三陪的镇政府人员，被判为防卫过当，因其他事由免予刑事处罚。这类案件都激起了媒体和网民的强烈反响。
意大利现行的法律体系融合了法国民法典的模式和德国民法典的模式，和我国同属于大陆法系。因而在界定正当防卫和防卫过当也十分为难，大部分涉及防卫界定的案件最终结果也往往是因防卫过当而判故意伤害或故意杀人。
意大利法系同属大陆法系
据意大利刑法第52条规定：面对不法侵害行为造成的当下的危险，被害者被迫做出保护自身或他人权利的行为，该行为对不法侵害人造成损害属于正当防卫，不负刑事责任，但防卫程度必须与侵害程度成正比。
Laleggepertutti网上点明正当防卫需要满足五点：防卫的必要性，危险必须正在发生的共时性，侵害的非法性，侵害的非自愿性，侵犯和防卫的相称性。
根据这五点，先请大家做两个判断题，判断下是属于正当防卫还是防卫过当，一：三名小偷潜入餐馆行窃，老板听到有动静，拿起猎枪下楼，混战中击毙一人。二：，三名劫匪持枪闯入珠宝店。店主掏出一把手枪对峙，后果断向一名歹徒开枪，劫匪当即倒下。至于最终结果如何我们先卖个关子。
界定的问题大多出在是否满足危险防卫有共时性和“暧昧不清”的相称性上。
前者要求当受到侵害时，被害者反抗，两个动作发生在同一时间。一旦侵害结束，被害人想要报复侵害者，这样的行为不受法律的保护。举个例子，马里奥在从背后射杀一个刚偷完自己的东西的小偷，他就会判谋杀，因为马里奥射杀小偷时，小偷对他的侵犯已经停止，偷窃和射击不存在同时性，所以正当防卫无从谈起。
后者简单的一句侵犯和防卫要处于适当的比列，则如同做饭时那句加入适量食盐中的适量一样天然含糊不清，笼统的要求侵犯、防卫和情况三者相称，这就为实际司法操作中界定正当防卫还是防卫过当增加了难度。如果被害人防卫尺度远远大于所遭受的侵犯时还好说，又是马里奥，马里奥在半夜被花园的动静吵醒，从窗户看到花园里有人试图进屋行窃。他拿起霰弹枪，然后向闯入者射击、在这种情况下，尽管马里奥有权捍卫自己的财产刑事责任，但由于使用武器过当，他将根据伤口的严重程度接受故意伤害或者故意杀人的定罪。所以2017年意大利新出台的法案明文规定公民在夜间家中等地遭遇暴力侵犯威胁到生命和财产时进行防卫属于合法行为，后面还醒目地跟了一句防卫和侵害成比例的。
萨尔维尼为法案站台
同时意大利司法在判定防卫过当和正当防卫的实践中，往往由于地方检查机构的不同和本身案件错综的差异性存在着很大的随机性。
下面两个案例目前检察机构给出的审判结果分别是防卫过当，正当防卫。
第一件案件发生在去年三月十号深夜米兰附近的LodI，餐馆店主Mario Cattaneo和他的家人正一起睡在楼上，因听到楼下有动静，Cattaneo便提着猎枪下楼，发现有三个小偷正在餐馆偷窃，在小偷逃跑途中，cattaneo从背后将一33岁的罗马尼亚小偷击倒，小偷当场毙命。尽管获得舆论的声援，其中甚至包括现内政部长兼副总理萨尔维尼的支持。
萨尔维尼亲自到Cattaneo的餐馆用餐以示支持
Cattaneo讲述事发经过
控方还是因为家庭成员描述案发现场存在不同，无法还原歹徒到底是否抢夺了猎枪，以及在第一枪已经起到威慑作用的情况下，歹徒逃跑过程中店主可以避免同歹徒接触却仍选择开第二枪继续自卫，正如上文提到的偷窃和射击不存在同时性的原因。多番审议听证会后判决店主防卫过当。有关该案的最终审判还在继续，很大可能还是维持店主防卫过当过意杀人的判决。
第二个案件则发生在2017年的比萨，当晚三名劫匪持枪闯入晚69岁店主的珠宝店，劫匪持枪威胁店主交出所有的珠宝和现金。店主同样掏出手枪指向歹徒，命令三人离开。在双方的僵持中，店主果断向其中一名歹徒开了枪，劫匪一枪毙命。案情分析中，僵持说明老人正在受到生命的威胁，符合同时性。劫匪掏出手枪，老人以枪对枪又符合武器的相称性，正当防卫中这两个苛刻的条件都能满足，检察机关一开始却控诉老人故意杀人，消息一出舆论哗然，在民心的压力之下，检察机关不得不重新审议，最终在今年1月，检查机关公布犯罪份子企图持非法非法武器抢劫危及生命财产安全，老人合法持有武器进行反击，属于正当防卫，不承担刑事责任。
珠宝店店主
类似的充满争议的案件还有很多，2015年在维琴察省，五名男子洗掠一家珠宝店。几米之外，加油站老板见义勇为拿上自己了霰弹枪，子弹击中了一名匪徒，造成其动脉破裂。加油站老板最终被判防卫过当。
问题回到如果龙哥被反杀一案发生在意大利会怎么样？首先龙哥拿长刀追砍于某，完全符合特殊正当防卫中的严重危及人身安全的暴力犯罪即所说的防卫的必要性和侵害的非法性，同时侵犯和防卫中，受害人赤手空拳处于弱势的一方，双方存在极大的悬殊，只是龙哥砍刀脱手，被于某抢到后，在7秒内捅刺龙哥的5刀，时间空间上有间隔，意大利检方围绕着这短短七秒内龙哥的侵害行为有没有停止是否满足共时性会做一番文章。但参考上述案件，加之意大利众多热心的政客和民众舆论压力之下，于某还是有极大的可能不用承担刑事责任。
（华人街网站编译：zior，编辑：末代华侨，参考：laleggepertutti,维基百科，晚邮报，共和国报， 意烩《Pisa69岁珠宝店老板开枪打死1名劫匪！》，大象公会《在中国，正当防卫为什么这么难》， 转载请注明：意大利华人街:huarenjie0039）
