图为3月19日在英国伦敦拍摄的空旷的特拉法加广场。 （图片来源：新华社资料图）
【欧洲时报记者陈斯睿报道】截至3月19日16时，欧洲确诊新冠病毒感染肺炎病例达100099人，其中英国确诊人数达2725例，死亡137人，治愈65人。在疫情极速蔓延的同时，英国出台的各项政策却令人有些摸不到头脑，造成了一定的恐慌。据此，本报记者特别采访牛津大学传染病学教授陈铮鸣和伦敦大学学院（UCL）细胞与分子病毒学教授Ariberto Fassati，深入探究新冠病毒和英国政策抗衡的秘密。
陈铮鸣教授。（图片来源：欧洲时报英国版）
政策变化与疫情蔓延赛跑
新冠病毒感染疫情的变化很快，英国政府政策也在不断调整中，上周出台的政策本以为会涉及到更有力的措施，例如取消集会、大型体育赛事等人群密集活动，但政府蜻蜓点水般的政策受到了民众以及权威届的批评。尽管如此，牛津大学传染病学教授陈铮鸣也表示，英国政府并非没有准备出台相关政策，而是掌握更好的时间节点，这种做法是有一定的理论依据的。此外，虽然有些地区的大型活动照常举行，但部分组织在政策出台前就已纷纷取消活动，譬如足球赛、橄榄球赛等。陈铮鸣分析，英政府此举的原因是在经济与疫情两方面找寻平衡点，在保证民众安全的同时，把经济损失降到最低。
UCL 细胞与分子病毒学教授Ariberto Fassati 认为，对于新冠肺炎，领先一步至关重要，英国政府虽然正在采取循序渐进的方法，但根据武汉和现在欧盟其他国家的情况，英国采取行动的机会可能被错失了，暂时有些落后。其次，他对英国提出减少检测的措施感到担忧：检测的目的是使目标更具针对性，能够跟踪疑似感染人并隔离相关人员而不是盲目隔离所有人。同时，这也是建立公众信任的关键措施，如果民众无法得知疫情的真正规模，那么他们将感到沮丧、困惑，“甚至可能无法做出明智的选择”。Fassati 表示，长期封锁英国是不现实的，而且该病毒可能会在未来再次出现，因此至少在蔓延中期需要进行积极的测试和监视。Fassati 建议，英国应扩大检测范围，可以考虑运用私立机构以提高检测能力，并开发移动应用程序，以实时告知民众确诊病例数量、分布情况，告诉人们每天应该做什么或不应该做什么。避免不充足措施和不实消息的出现。
Ariberto Fassati教授。（图片来源：欧洲时报英国版）
“群体免疫”是学术概念不是政策目标
Fassati 讲解道，“群体免疫”是1920 年代提出的一个概念，当时研究麻疹的科学家指出，如果社区中一定比例的儿童感染了该病毒并开始免疫，那么其他未感染该病毒的儿童也将受到保护。从本质上讲，免疫儿童形成了保护非免疫儿童的“盾牌”，该“盾牌”必须足够紧密，太多的“开口”（非免疫个体）会使病毒继续蔓延。“盾牌”的紧密程度取决于许多因素，例如病毒的传染性、免疫力的持续性、病毒变异的倾向、疫苗的研发、对病毒的控制、群众耐受性、病毒致死率等。疫苗在短期内难以研制成功，并且病毒不受控制，同时英国民众的耐受性有限，无法被长期隔离在家中，再加上病毒的病死率在身体健康的年轻人中很低。陈铮鸣说，虽然英国这样的判断有些悲观，但是有科学依据的，有一定的合理性。
群体免疫力判断的另外一个很重要的因素，就是病毒的再生系数，也就是感染力。新冠病毒现在的感染率大概是一个人传3、4个。若让疫情不发展或者慢慢消退，感染系数必须要减到1或者以下。减少再生系数有两个方面：第一是活动人口减少70%，相当于像武汉一样完全隔离，此方法在短期内很有效；第二就是群体免疫，60%-70%的人口都感染治愈后产生免疫力，病毒就不会传染下去。陈铮鸣强调，这是一个基础的学术概念，目的并不是让大家都去感染，而是根据假设所得到的预测与判断。事实上，除中国外，世界上其他国家的判断都是群体免疫概念，只是英国用一个直截了当的说法面对群众，不由激起了恐慌。
Fassati认为，目前鼓励群体免疫似乎不是一个明智的计划，因为该病毒过于危险，“我们不知道免疫力的持久度如何，或者病毒将以多快的速度‘逃脱’现有的免疫力。”一旦我们获取这些信息，并拥有可以在很大程度上降低病死率的药物后，群体免疫可能成为一种很好的方法。“目前，我们最需要的是时间。”Fassati如是说。
此外，陈铮鸣表示，群体免疫并不是英国政府的终极目标，这只是个学术概念，在没有疫苗的情况下，使疫情得到有效控制。中国利用的封城、民众自我隔离在家的“休克”疗法虽然效率极高，但病毒卷土重来的可能性高。群体免疫这一概念参照历史疫情发展趋势，陈铮鸣也强调，由于不同病毒表现方式不同，这样的方法也不能完全照搬，因此这一预测的准确性难以评价。拿SARS举例，中国利用“围追堵截”的方式也成功击退了病毒的蔓延，使病毒消失。此次COVID-19比SARS更为狡猾，表现行为或为“持久战”，可能会碰到多次回归的情况。中国现在虽将病毒控制住，但一方面，由于近期从海外回到中国的人数不断增多，境外输入病例与日俱增；另一方面，人群中存在潜伏病毒可能性，可能有部分无症状带菌者，在复工后可能会引发又一波的病毒传播。1918年西班牙大流感出现了三波，去年的亚洲流感也曾两度爆发，尽管彼时人群流动性并不大，但这样传染性极高的病毒仍是造成了全球性传播，被列为全球大流行病，危害极大。因此，英国根据民众特性，不选择像中国一样的力度大的“休克”疗法，暂时不采取像意大利一样的封城措施，做足了最坏打算，充分引用社会行为学研究结果做出预测。陈铮鸣对此表示，前期研究成果并非在极端情况下取得，或会低估民众的耐受能力与配合程度，因此英政府预测存在争论。此情况下，英国并非不采取措施，而是在等待时机，试图推迟感染曲线，防止疫情大爆发。
封城闭校利弊兼具 政策效果难以预估
自从病毒在欧洲蔓延以来，意大利、法国等地都开始实施禁止大型集会、关闭学校等政策，鲍里斯在3月16日例会上也表示，英国不再支持大型集会。对此，Fassati介绍，公共集会会为疾病传播带来重大风险。在1918年的H1N1流感流行期间，未禁止公共集会的城市死亡率更高。虽说此次新冠肺炎儿童感染后大部分呈现轻症，但感染几率仍然存在，因此，学校也具有很大的传染风险。同时，Fassati表示，需要为处于抗疫一线的医护人员子女提供某种形式的照料，也许应该提供托管班或其他形式的托儿服务。
另外，有悖于部分媒体所作出的英国放任民众去感染病毒的报道，英国政府有出台政策保护老年人及弱势群体。英国已开始保护高危人群，对70岁以上老年人采取隔离措施，社区也出台配套措施，应征志愿者帮助老人，向老人定期分发物资等。
感染新冠病毒的年轻人病死率很低，据统计，50岁以下人群病死率低于0.4%。同时，此前鲍里斯和英国首席医疗官的讲话也起到了警醒民众的作用，“政府不采取措施，那我们自己采取措施”，使民众重视此次疫情，以旁敲侧击的方式减少民众外出、集会的可能，自然地增加群体间的社会距离。陈铮鸣坦言，现在还很难看出世界各国抗疫模式的利与弊，一切还都为时过早。
与病共“舞” 虽残酷但合理
其实英国并不是不作为，而是在计划打持久战，以备病毒卷土重来，但也不排除英国判断失误，也许这个病毒扛过一次后就不再爆发。但目前看来，陈铮鸣透露，学术界认为这个病毒可能难以消灭，我们可能要“与病共舞”。那么在这种情况下，虽然看上去很残酷，但群体免疫策略可能最为有效。
英国政府要求民众若有疑似或轻度症状，应自行在家隔离7天进行观察，对于此提议的合理性，Fassati谈到，通常情况下，症状会在6到7天之内恶化，但7天对于病毒传播来讲可能太短了。尽管大多数人在14天后会变成阴性，但此病毒最多可以潜伏37天。然而，他从专业角度分析，“通过传播引起轻度症状的病毒，我们可以选择病原性较低的菌株，以较低的风险为人群提供群体免疫。但现在说这是否可行还为时过早。”
陈铮鸣则认为，英国这样做看似无情，但存在一定合理性，它是希望每个疑似病例都把自己当做阳性病例来严谨对待，减少交叉感染导致病情恶化，同时尽量保持国家有足够的能力和服务，避免像意大利一样系统崩溃。另外，若病情加重需要第一时间告知当地的医疗机构，它会采取相关措施。
对于新冠病例复阳的疑惑，陈铮鸣认为，所谓复阳，是因为病患在出院前并没有痊愈，病毒还潜伏在体内，导致环境变换后免疫力扛不住，再次感染，若完全痊愈，会产生有持续性的免疫力抗体。Fassati分析，如果免疫力不持久，或者病毒突变迅速，可能会导致再次感染。值得注意的是，新冠病毒没有像季节性流感那样复杂的变化机理。
“英国不会成为第二个意大利”
意大利疫情蔓延极快，死亡率也一路飙升，令人甚是担忧英国是否会重蹈其覆辙。陈铮鸣谈到，英国局势肯定要恶化，疫情肯定要蔓延，这毫无疑义。但他个人从四方面分析，英国不会恶化至意大利那样。
首先，英国前期“围堵”虽然不够理想，但对病例的察觉比意大利及时，因此基础的感染人数可能没有意大利那么严重。
其次，英国感染病例并不聚集，并非像意大利伦巴第地区聚集了60%-70%的感染患者，这对英国当地的医疗服务机构来说冲击较小，能够使其从容应对。
然后，英国老龄化比例相较于意大利来说还算低，所以相对来说易感人群较少。最后，英国现在的疫情状况要比意大利滞后3-4周。因此意大利情况爆发以后，英国通过宣传一些洗手等自我防护行为，民众行为也都在发生变化，在一定程度上有助于疫情的控制，但具体情况还要看今后的发展。
病毒难以控制 容易“卷土重来”
中国为控制这一流行病作出了巨大而成功的努力。日前，众多海外华人计划回到中国，谈及此，Fassati表示理解，但也坦言，中国国民从目前新冠病毒流行率很高的国家返回中国时，可能会面临感染风险。很明显，旅行是造成疫情蔓延的关键因素。因此，如果有很多人回去，中国可能会经历新一轮的爆发。
现在很多在英华人也在考虑回中国，陈铮鸣认为回国与否主要取决于个人情况，若来英短期访问并没有长期居住的打算，按计划回国合情合理；若在英国长期学习工作，那么回中国必要性不大。首先，病毒防不胜防，在回国路上人口密度大，密闭空间十几个小时，容易交叉感染，而且疫情发展难以控制，中国大面积复工之后很难保证病毒不会二次爆发。另外，回国后中国规定自费隔离两周，费时费力又费钱。对选择留英的人来讲，陈铮鸣建议，要充分认识病毒，做好个人防护，不扎堆，减少人与人之间的接触，注意个人卫生，勤洗手，在家做好清洁消毒，面对疫情要冷静，不要恐慌。
按照这样发展的趋势，英国疫情的发展峰值预测会在5月下旬，届时天气回暖，室内活动减少，室外活动增多，或会减少病毒的聚集及传播。据此也可以看出，英国的策略并非一味地控制当下，而是防止反弹。
在病毒面前注重个人防护 理智防疫
如果有轻度或疑似症状的患者，陈铮鸣建议道，在身体能够抗住的前提下，发烧本身是人体的防御机制，因此发低烧不需要吃退烧药。同时，有症状者要大量喝水排毒，另外避免交叉感染，注意个人卫生。此前，有许多人把新冠病毒跟季节性流感作比较，从专业的角度来看，陈铮鸣说，季节性流感相对危害小，病死率只有0.1-0.2%，新冠病毒在不同人群范围危险度不同，需要重点保护弱势群体。Fassati说，除了病死率有差异以外，针对季节性流感，我们拥有有助于减少病毒复制的疫苗和药物。陈铮鸣也谈到，虽然两者都是呼吸道疾病，但在表现形式上存在不同，季节性流感虽然会引发高烧，但患者咳嗽少，症状相对较轻；新冠病毒患者症状多在干咳，但多数情况下不会发高烧。
谈及新冠肺炎的后遗症，陈铮鸣和Fassiti都告诉记者，现在还并未发现此病毒特有的明显后遗症，需要插管的重症情况可能会在肺组织中留下疤痕，有肺部纤维化现象，但中度至轻度病例极有可能造成很小的后果甚至没有后遗症，暂时还没有明确的不可逆转后遗症存在的情况。
在英国戴口罩一直是一个存有争议的话题，陈铮鸣认为，英国人口密度不高，在室外人流量小的地方戴口罩的意义不大，对于人们来说只是一个心理安慰。另外，飞沫传播一般是1-2米，只要和他人保持一定距离，不去人群聚集区，注意个人卫生，进行有效的自我防护，便能降低感染病毒的几率。