在高速公路上行驶是数百万人的日常行为，而缴纳通行费是其中不可分割的一部分。然而，有些人可能会心存侥幸，试图逃避在收费站付款，误以为这只是“小聪明”，不会产生严重后果。事实上，法律对这类行为有明确而严厉的规制。那么，不缴纳高速公路通行费究竟会面临哪些法律风险？
答案并不唯一，因为根据具体行为方式的不同，可能构成或，两者在法律性质和后果上存在显著差异。理解这一点，对于认识该行为的严重性至关重要。
要判断逃缴通行费的法律后果，首先需要区分两种可能涉及的犯罪类型：和。二者的共同点在于都以不正当手段逃避支付应付费用，但关键区别在于行为方式。
，是指行为人通过设置虚假情形或使用欺骗手段（法律上称为“虚构事实或隐瞒真相”），诱使对方陷入错误认识，从而获取不正当的财产利益。
，则并不需要制造虚假情境，而是——即在明知自己无力或无意履行付款义务的情况下，仍然缔结合同关系，并在事后拒绝支付费用（意大利最高法院第二刑事庭，2022年11月15日，第3499号判决）。
- 诈骗罪：使用伪造文件骗取贷款；
-
欺诈性无力偿还罪：明知自己没钱，却点了一顿昂贵的餐食，并从一开始就打算不付账。
答案是肯定的。，（类似国内的蹭ETC行为）在法律上被明确认定为诈骗行为。
在这种情况下，驾驶人不仅仅是“不付钱”，而是主动实施了欺骗行为：驶入仅供电子缴费车辆使用的通道，紧贴前车，利用栏杆尚未落下的瞬间快速通过，从而欺骗自动收费系统，非法免除了本应支付的通行费。
司法实践认为，这一行为与通行费未支付之间存在直接的因果关系，因此符合诈骗罪的构成要件（那不勒斯上诉法院刑事第六庭，2024年1月17日，第15164号判决；意大利最高法院，2018年7月18日，第33299号判决）。
欺诈性无力偿还通常出现在另一种情形中：
驾驶人。这一行为在法律上被视为通过事实行为与高速公路管理公司订立合同，承诺在出口支付相应费用。
驾驶人。这一行为在法律上被视为通过事实行为与高速公路管理公司订立合同，承诺在出口支付相应费用。
如果驾驶人到达出口时声称“无法付款”，而事实上在进入高速公路之初就已经打算不付费，那么其行为即构成欺诈性无力偿还。违法的关键并不在于最终是否付款，而在于。
司法解释进一步指出，即便是对自己无力付款这一事实保持沉默，也足以构成“隐瞒”（意大利最高法院第二刑事庭，2016年3月8日，第11686号判决）。早在1997年，最高法院联合庭便已明确：只要行为人在缔约时就预谋不履行义务，并向对方隐瞒自己的无力偿还状态，即构成该罪（1997年7月9日判决）。
在司法实践中，还存在一个值得关注的问题：
假设一名司机最初被指控为欺诈性无力偿还，但庭审中查明其真实行为是尾随他车通过Telepass通道。在这种情况下，法官可以依法将罪名改为，即使这是更严重的指控，也不构成对被告辩护权的侵犯。
原因在于：案件的——同一时间、同一地点、同一行为导致通行费被欺诈性逃避，只是法律上的定性发生了变化。只要这种变更不影响被告的防御权，就不违反刑事诉讼法第521条（意大利最高法院第二刑事庭，2009年11月25日，第45096号判决）。
只有在指控的行为事实发生根本性变化时，才会构成程序违法；若只是对同一事实作出不同法律评价，则属于合法范畴（意大利最高法院1964年第429号判决）。
逃缴高速公路通行费绝非“小聪明”，而是可能引发刑事责任的违法行为。无论是通过技术手段欺骗系统，还是从一开始就预谋不付款，都会受到法律严肃追责。遵守规则、依法缴费，既是对公共秩序的尊重，也是对自身权益的保护。
暂无评论，快来抢沙发吧！首评可提升互动曝光。