司机在同一段路3天内被罚2次提出上诉，法官判罚款取消

意大利《华人街》2023年1月24日米兰消息：米兰的太平法官支持一名司机提出的上诉，他因在Pioltello的Cassanese路口附近违反限速而被超速摄像头拍下并几乎连着两次被罚款。

这些事实可以追溯到去年10月，这名司机被指控在同一地点（Pioltello）有两项交通违规行为，而且总是被Città Metropolitana（米兰市政府）在Cassanese省道上放置的固定装置所拍到。这名男子对自己的正确性和遵守《公路法》的规则充满信心，决定对他认为不公平的处罚提出上诉。为此，他求助于Migliore tutela全国协会和起草上诉书的Altvelox技术-法律结构的专业人士。


2023年1月23日这天，负责此案的法官作出判决，支持上诉，取消了罚款。


上诉的一个不可分割的重要部分是向大都会市府部门提出的关于文件和行为的正式请求，以获得一系列关于标志的技术文件，首先是关于被指控的速度摄像头的使用文件。公共管理部门只能提供部分文件，缺乏涉及电子文书的重要技术文件的交付。

法官关注的另一个方面是违法行为的重复性，事实上，同一台测速仪在短短三天内就报告了两次超过限速。正如法官在其裁决中所解释的那样，这两笔罚款之间的间距时间太短了。


考虑重复的条件有两个，在短时间内实施另一个相同性质的违法行为，以及在短时间内通过一项执法措施发现几个相同性质的违法行为。在这方面，需要一个时间因素（在短时间内实施违法行为）和另一个因素，该因素既可以从上述时间联系中推断出来，也可以从不同方面推断出来，包括统一规划的可能性。在这方面，统一规划应被理解为对某种法律履行的相同态度的表达，不遵守这种态度就会导致侵权行为的发生。在这方面，我们可以认为，上诉人的汽车司机由于对法律的错误理解，在同一时间犯下了所有的违法违规行为，而使他认为自己在限速范围内。本院认为，从这个角度来看，必须对侵权行为之间的毗连性进行评估。很明显，犯错的人会继续重复犯错。法官的结论是：因此，考虑到上诉人所拥有的机动车司机所犯的罪行可以追溯到同一个错误的评估，而且这些罪行是在很短的时间内（3天）犯下的，在本案中，可以认为适用第689/1981号法律第8条之二第4款的规定。


实质上，根据法官的说法，三天内的两次罚款太多了，因为同一个司机还并不知道自己违反了法规。简而言之，司机要知道这里有测速就不会再次超速，因此罚款被取消。