在意大利，很多人认为，WhatsApp聊天记录属于私人通信，税务局（Agenzia delle Entrate）和税务警察（Guardia di Finanza）不能随意查看，更不可能仅凭几张聊天截图，就认定有人存在逃税行为。
但实际情况并没有这么简单。
根据意大利最高法院的相关判例，WhatsApp消息和短信在符合条件时，可以作为司法证据使用。如果有关聊天记录是依法取得的，且内容真实、来源可靠，那么其中涉及的交易金额、收款安排、未申报收入或账外经营等信息，就可能成为税务调查中的重要线索。
这意味着，WhatsApp聊天记录并非绝对不能作为证据，但也不意味着税务机关可以随意翻看任何人的私人聊天，或者仅凭一张截图就直接认定逃税。
一、税务局和税务警察什么时候可能使用WhatsApp聊天记录？
在意大利开展税务检查时，如果税务警察依法取得了手机、电脑或其中保存的电子资料，WhatsApp聊天记录、语音消息以及已经保存的截图，都可能成为调查材料。
特别是在涉及企业经营、账外交易或涉嫌逃税的案件中，聊天内容可能帮助调查人员了解实际交易情况。
例如：
- 隐瞒营业收入： 聊天中提到客户实际支付的金额，与企业开具的发票或申报收入存在明显差异。
- 账外交易： 双方通过聊天约定现金付款，但有关收入没有反映在正式账目中。
- 涉嫌虚假交易或不当税务安排： 聊天内容显示交易安排与正式合同、发票或申报材料存在矛盾。
- 未登记的劳动关系： 聊天中涉及工资、工作时间、现金发薪等内容，可能成为调查用工关系的线索。
例如，一家企业在账面上申报某笔交易金额为5,000欧元，但调查人员依法取得的聊天记录中，却出现双方讨论实际支付8,000欧元、其余款项不开发票的内容。
如果这些信息经过核实，并与银行流水、发票、账簿或其他证据相互印证，就可能成为税务机关判断是否存在未申报收入的重要依据。
不过，这只是说明聊天记录可能具有证据价值，并不代表出现类似文字就必然构成逃税。有关内容是否真实、交易是否实际发生，以及是否存在合理解释，都需要结合具体情况判断。
二、最高法院确认：WhatsApp截图可以作为证据
意大利最高法院2025年1月18日作出的第1254号裁定，再次确认了WhatsApp消息和短信作为证据的法律地位。
这起案件实际上并非税务纠纷，而是一宗涉及门窗供应及安装费用的民事案件。
帕维亚法院此前要求一名客户向一家门窗公司支付28,050欧元。客户提出异议，声称双方约定的价格远低于这一金额，而且自己已经支付了应付费用。
案件审理过程中，米兰上诉法院综合考虑了证人证言、相关发票及一条WhatsApp消息。该消息涉及双方对付款金额及支付安排的确认，成为法院判断交易约定的重要辅助材料。
客户随后向最高法院提起上诉，但最高法院驳回了相关主张。
裁定重申了最高法院联合庭2023年第11197号判决确立的原则：保存在手机内存中的WhatsApp消息和短信，可以作为书面证据使用，也可以通过复制截图的方式提交。
相关消息的证明力，需要结合其来源及真实性进行核实。
根据意大利《民法典》第2712条，WhatsApp消息等电子信息可以被视为电子复制资料或机械记录资料，在符合法律条件时具有相应的证据效力。
不过，这类电子资料并不完全等同于《民法典》第2702条所规定的私人签署文件。
简单来说，WhatsApp截图可以作为证据，但其证明力仍取决于具体情况，并非所有截图都能自动证明其中所述内容真实。
三、聊天截图必须真实吗？当事人能否提出异议？
可以提出异议，但不能认为只要否认聊天记录，就一定能够让它失去证据效力。
在民事诉讼中，如果一方提交WhatsApp截图，另一方可以针对其真实性、完整性或与实际情况是否一致提出具体质疑。
例如：
- 截图中的账号是否确实属于本人；
- 消息是否被截取了部分内容，导致原意发生变化；
- 截图是否经过修改或拼接；
- 聊天中的金额是否与实际交易相符；
- 是否有其他证据能够印证或推翻聊天内容。
根据最高法院相关判例，对于电子记录的真实性提出异议，通常需要明确指出具体问题，而不是简单地笼统否认。
在必要时，法院可以结合原始设备、完整聊天记录、其他参与者提供的消息以及技术鉴定等材料进行判断。
因此，截图并非不可质疑，但也不能因为没有纸质合同或亲笔签名，就认为聊天记录没有法律效力。
四、税务局可以随意查看手机里的所有聊天吗？
这里需要特别区分两个问题：聊天记录能不能作为证据，以及有关部门能否依法取得这些记录。
两者并不是一回事。
WhatsApp属于私人通信工具，但私人通信并不意味着其中保存的内容在任何情况下都绝对不能被调查机关取得。
如果有关手机或电子资料是在税务检查、刑事调查等程序中依法取得的，主管机关可能根据适用的法律权限，对其中与调查相关的资料进行检查和分析。
但是，不能据此得出税务局可以在任何普通检查中，不受限制地查看任何人的全部私人聊天记录这一结论。
尤其是在刑事调查中，聊天消息的取得方式可能直接影响其能否作为证据使用。
意大利宪法法院2023年第170号判决，以及最高法院后续判例，都涉及电子通信的保密权和证据取得程序。
最高法院2025年第31878号刑事判决进一步指出，对于仍具有通信性质、尚未因时间经过等原因转化为单纯历史记录的WhatsApp消息，在有关刑事调查中取得这些消息，必须遵守适用的通信扣押程序。不能认为执法人员只要能够接触手机，就可以不受程序约束地复制所有聊天内容。
此外，如果刑事调查中依法取得的资料被用于税务调查，还需要根据具体法律规定判断相关资料能否移交和使用。
因此，实际案件中需要分别核实：资料是如何取得的、调查机关依据什么权限进行检查、相关聊天是否与案件有关，以及是否符合适用的证据规则。
五、如果只有一份聊天记录，没有其他证据，税务局就能直接罚款吗？
不能一概而论。
WhatsApp聊天记录可能是重要证据，但税务机关作出补税、追缴或处罚决定，仍需要遵守相应的税务调查和证据规则。
例如，聊天记录中如果出现“今天收了2,000欧元现金”这样的内容，它可能引起调查人员的注意，但还需要结合上下文确认：
- 这笔钱究竟是什么款项；
- 是否属于企业营业收入；
- 是否已经开具发票或依法申报；
- 聊天中的金额是否真实；
- 是否存在其他可以解释这笔款项的资料。
如果聊天内容与银行流水、账簿、发票、订单或其他证据相互印证，其证明力可能进一步增强。
相反，如果截图来源不明、内容不完整，或者与其他证据明显矛盾，就需要进一步核实，不能仅凭表面文字作出结论。
在税务程序中，纳税人仍然可以按照法律规定，对有关调查结论及后续税务决定提出异议，并通过相应程序维护自己的权益。
六、最高法院此前还处理过法官WhatsApp群聊案件
WhatsApp消息的证据效力，并不是2025年才出现的新原则。
2023年，意大利最高法院联合庭在第11197号判决中，处理了一起涉及斯波莱托法院法官的纪律案件。
案件中，有法官被指在法院内部的WhatsApp群聊中，以讽刺和贬损的语气评论其他同事的工作表现。
最高法院联合庭在审查相关消息能否作为证据时，重申了WhatsApp消息和短信可以作为电子书面资料使用的原则。
法院还指出，在符合条件的情况下，即使没有扣押保存相关消息的手机，也不一定妨碍这些消息被采纳。关键在于能否通过其他材料核实其来源和可靠性。
在该案中，相关消息也出现在其他群聊参与者收到的记录，以及检察官和法院院长的正式报告中，因此可以对消息的来源及内容进行核实。
这一判例说明，电子聊天记录在民事、纪律及刑事案件中都可能发挥作用。不过，不同程序的取证规则并不完全相同，不能把某一类案件的结论不加区分地套用到所有税务或刑事调查中。
七、只有聊天记录的文字转录，没有原始资料，可以吗？
也不一定。
意大利最高法院2017年第49016号刑事判决曾涉及一份WhatsApp对话的文字转录。
在该案中，法院认为，如果没有适当取得包含相关对话内容的电子或其他记录载体，仅有文字转录可能不足以满足证据要求。
原因在于，文字转录通常只是对原始信息内容的再现，不能当然取代原始电子记录本身。
当然，是否必须进一步取得原始设备或其他记录载体，仍需要结合具体案件、证据来源和适用程序判断，并非任何情况下都必须扣押整部手机。
对于涉及复杂交易、重大金额或涉嫌违法行为的案件，原始记录、完整上下文以及必要的技术核验，往往更加重要。
八、在意大利经商，使用WhatsApp沟通需要注意什么？
对于在意大利经营餐馆、服装店、批发公司、物流企业或其他生意的华人来说，WhatsApp是日常沟通工具，很多订单、价格、付款安排和员工管理事项都通过聊天完成。
日常聊天并不意味着存在违法行为，但如果聊天内容与正式账目、发票或劳动文件不一致，就可能在发生争议或接受调查时引发问题。
建议注意以下几点：
- 保持账目真实一致。 实际交易金额、收款记录和发票应尽可能保持一致，避免账外交易。
- 保存完整业务资料。 对重要订单、付款及合同安排，应保留发票、收据、银行流水和相关文件。
- 避免只凭零散截图判断事实。 重要交易应保留完整记录，减少因上下文缺失而产生的争议。
- 不要随意修改或伪造聊天记录。 这不仅可能削弱证据的可信度，还可能引发其他法律问题。
- 遇到税务检查时依法配合。 如果对方要求提供手机或电子资料，应了解其法律依据、检查范围及相关程序；存在疑问时，可以咨询意大利律师或商业顾问。
总结：WhatsApp聊天记录并不是税务检查中的“禁区”。 在依法取得、来源可靠且符合相关证据规则的情况下，聊天消息、语音记录和截图都可能成为调查材料，甚至帮助查明未申报收入或账外交易。
但这不等于税务局可以随意翻看所有私人对话，更不意味着一张截图就能直接证明逃税。真正决定其法律作用的，是资料的取得是否合法、内容是否真实，以及能否与实际交易和其他证据相互印证。
——华人街网站 alexzou编译整理，综合参考： 意大利法律专业媒体brocardi.it、意大利最高法院2023年第11197号判决、2025年第1254号民事裁定及相关电子证据判例。
本文根据目前公开资料整理。具体案件应以相关判决原文、现行法律规定及主管机关依法开展的调查为准。仅供信息分享，不代表本网站及译者观点。未经允许，请勿转载。
暂无评论，快来抢沙发吧！首评可提升互动曝光。