最高法院明确区分“无证驾驶”和“新手司机驾驶法律暂时禁止驾驶的车辆”：如果保险合同只是以“驾驶人没有驾驶资格”为由排除保障，新手司机驾驶超过功率限制的车辆发生事故，保险公司仍须承担对第三方的赔偿责任，原则上不能仅凭这一理由向被保险人追偿。
很多刚拿到驾照的新手司机可能都会遇到一个问题：如果自己虽然已经拿到驾照，但驾驶了一辆法律规定新手司机暂时不能驾驶的高功率汽车，一旦发生事故，汽车保险还赔不赔？
意大利最高法院近日对此作出了重要裁定。
在2026年5月12日第13834号民事裁定（Ordinanza n. 13834/2026）中，最高法院第三民事庭认为，新手司机驾驶超过法律规定功率限制的车辆，虽然属于违反交通法规的行为，但不能简单等同于“无驾驶资格”。因此，如果保险合同中的免责条款只是规定“驾驶人没有驾驶资格时不予保障”，这一条款不能自动适用于新手司机驾驶超出功率限制车辆的情况。
案件源于一起严重交通事故。
事故发生时，驾驶人取得驾照还不到一年，却驾驶了一辆按照当时法律规定、其作为新手司机不得驾驶的汽车，并发生了交通事故。
保险公司随后向事故受害方支付了赔偿金。之后，保险公司又向自己的被保险人提出追偿（rivalsa），理由是保险合同中存在一项免责条款：
如果事故由“根据现行规定没有驾驶资格的驾驶人”造成，保险公司可以排除保险保障。
保险公司的观点是，既然法律规定新手司机不能驾驶这类高功率汽车，那么驾驶人实际上就没有资格驾驶这辆具体车辆，因此应当适用保险免责条款。
一审法院支持了保险公司的请求，之后上诉法院也作出了对保险公司有利的判断。
最终，案件进入最高法院。
最高法院推翻了下级法院的判断。
最高法院重点区分了两种完全不同的情况：
第一种：根本没有驾驶资格。
例如从未取得驾照，或者驾照已经被吊销、暂停等，在法律上已经不具备有效驾驶资格。
第二种：已经取得驾照，但受到某些临时驾驶限制。
新手司机属于第二种情况。
也就是说，新手司机已经依法取得了驾驶资格，只是在取得驾照后的特定时期内，法律对其可以驾驶的车辆设置了额外限制。
最高法院认为，这种情况不能简单理解为“没有驾驶资格”。
因此，新手司机驾驶超过法律规定功率限制的车辆，虽然可能受到交通处罚，但并不意味着其在保险合同意义上就变成了“无驾驶资格驾驶人”。
“违反新手司机限制”≠“无证驾驶”这一点是本案最重要的法律区别。
意大利《道路交通法》（Codice della Strada）第116条主要涉及驾驶资格本身，例如没有取得驾照等情况；而第117条则针对新手司机设置特定的车辆驾驶限制。
最高法院认为，两者在法律性质上并不相同。
换句话说：
拿到驾照以后违反新手司机的功率限制，并不等于从来没有驾照。
因此，保险合同如果只规定“驾驶人没有驾驶资格时不承担保险责任”，不能在没有更加明确约定的情况下，将所有违反道路交通规则的行为都解释为“没有驾驶资格”。
最高法院也指出，如果把“没有驾驶资格”解释得过于宽泛，那么几乎任何交通违法行为都可能被保险公司归入这一免责范围，最终使保险免责条款的适用范围变得无限扩大。
本案尤其值得注意的一点是：
保险公司仍然需要先履行对事故受害第三方的赔偿义务，但是否能够在赔偿之后向自己的被保险人追偿，则是另外一个问题。
在本案中，保险公司已经向事故受害方支付了赔偿金，随后试图根据保险合同中的免责条款向被保险人追偿。
最高法院最终认为，合同中的“没有驾驶资格”这一表述存在歧义，而这种歧义不能简单地作出有利于保险公司的解释。
因此，就本案所涉及的这一免责条款而言，保险公司不能仅仅因为新手司机驾驶了超过功率限制的车辆，就据此向被保险人追偿。
最高法院还引用了意大利《民法典》第1370条。
这一规定确立了一个重要原则：对于由一方事先拟定的合同条款，如果存在解释上的疑问，在符合规定的情况下，应当作出不利于条款拟定方的解释。
本案中的问题就在于，“驾驶人没有驾驶资格”这一表述究竟包括哪些情况？
它可以理解为：
- 从来没有取得驾照；
- 驾照已经被吊销；
- 驾照被暂停；
- 驾照失效；
- 或者虽然有驾照，但违反了某些具体驾驶限制。
最高法院认为，这种表述本身具有一定歧义，因此不能简单扩大解释为包括新手司机驾驶超过功率限制的车辆。
这里需要特别提醒。
最高法院的判决并没有取消新手司机的车辆功率限制。
新手司机如果驾驶法律规定不得驾驶的车辆，仍然可能违反《道路交通法》，并受到相应处罚。
本次判决解决的主要是另一个问题：
这种交通违法行为，是否自动导致汽车保险失去保障，或者让保险公司可以依据“驾驶人没有驾驶资格”的合同条款向被保险人追偿？
最高法院在本案中给出的答案是：不能仅凭这一理由认定保险免责。
因此，“不被保险公司追偿”和“不违反交通法规”是两个完全不同的概念。
最高法院还特别指出，本次裁定并不是说所有与新手司机有关的保险免责条款都无效。
例如一些汽车保险合同会设置：
- 指定驾驶人（guida esclusiva）
- 有经验驾驶人（guida esperta）
- 对驾驶人年龄、驾龄等设置限制
这类条款属于不同性质的合同约定。
例如，一份保险合同明确规定只有符合一定年龄或驾龄要求的人才能驾驶车辆，并以此作为较低保费的条件。如果车主明知这一约定，之后又把车辆交给不符合条件的新手司机驾驶，那么保险合同可能产生相应的后果。
最高法院本次裁定并没有否定这类条款。
简单来说，可以这样理解：
| 情况 | 本次判决涉及的主要结论 |
| 从未取得驾照就开车 | 属于不同情况，不能套用本案结论 |
| 驾照被吊销、暂停等 | 属于“驾驶资格”问题，不能简单与本案混同 |
| 已经取得驾照的新手司机驾驶超过功率限制的汽车 | 不能仅因这一点认定其属于“无驾驶资格” |
| 因违反新手司机限制受到交通处罚 | 仍可能受到处罚 |
| 保险合同明确规定“无驾驶资格驾驶”不予保障 | 具体要看免责条款的准确措辞及合同内容 |
| 保险合同另有“指定驾驶人/有经验驾驶人”限制 | 属于不同问题，仍可能产生追偿等合同后果 |
因此，对于普通车主来说，最重要的并不是简单记住“新手司机开大马力汽车保险一定赔”，而是要看具体保险合同怎么写、事故发生时驾驶人的驾照状态，以及保险公司主张追偿所依据的具体条款。
这次最高法院第13834/2026号裁定的核心，是对“无驾驶资格”与“已经取得驾驶资格但违反新手司机临时驾驶限制”进行了区分，并认为在保险合同表述存在歧义的情况下，不能任意扩大免责条款的范围。
暂无评论，快来抢沙发吧！首评可提升互动曝光。