英国首相约翰逊。（图片来源：新华社）
【欧洲时报网】因为“双十二”大选而“一朝得势”的大不列颠首相约翰逊要拿BBC“开刀”了。一边是政客一边是媒体，这两者能是什么仇什么怨？想想这些年大洋彼岸美利坚合众国的总统特朗普与彭博社、《纽约时报》们的争吵，似乎也不难理解。
一场公开的报复？
一方面，有媒体认为，此举是因不满此前BBC对约翰逊和保守党的负面报道，对BBC展开报复，特别是主持人Andrew Neil的针对性言论。
BBC主持人Andrew Neil。（图片来源：视频截图）
这位被称为BBC最令人“闻风丧胆”的主持人此前已经对英国各大党派领袖一一进行了专访，包括工党的科尔宾、脱欧党的法拉奇等，但独缺保守党的约翰逊，因为后者拒绝接受采访。Andrew Neil因此在节目中摆了一把空椅子在对面，以讽刺约翰逊的缺席。Andrew Neil首先承认主持人不能强迫政客接受采访，随即话锋一转表示：“数十年间，对政客们的采访一直是大选期间BBC晚间的关键（节目）之一。这是对未来有可能领导英国民众的候选人的仔细审查，这就是民主。”
接受采访的法拉奇。（图片来源：视频截图）
这番“独白”显然没有取悦约翰逊。法国媒体“Francetvinfo”报道，在大选接下来的那个周末，约翰逊要求政府的大臣们不要参加BBC第四电台（ BBC Radio 4）的节目，甚至意图要求他们在将来抵制这个节目。
事实上，拿BBC“开刀”似乎是保守党一直以来的“传统”，时不常就来一下。法国《世界报》报道，自撒切尔时代起，保守党政府就经常性地试图切断BBC的资金。但威斯敏斯特大学（University of Westminster）媒体历史学教授让·西顿（Jean Seaton）嗅到了一丝不寻常，因为“工党也在攻击BBC”。
工党议员安迪·麦克唐纳（Andy McDonald）毫不犹豫地指责BBC在其政党的惨败中所“故意扮演的角色”。他16日在一个电台节目中表示：“如果BBC认为它的举止公正，我认为它真的必须照照镜子。”
“电视税”成了原罪？
再说说这次被“开刀”的BBC“电视税”，也有媒体认为，这项费用本身不合理，尤其对弱势群体不友好，应当被废除。
自1922年运营至今的BBC被英国人亲切地成为“Auntie”（姨母），是全球媒体行业中的一面旗帜，地位可以说是极其“神圣”。
作为英国最大的公立电视台，BBC不接受商业广告。发广告就可能有财团，有财团有可能存在各种形式的贿赂，进而受到政治势力的施压。
英国TV License Fee官网页面。（图片来源：网页截图）
但矛盾的是BBC的经营模式，其主要的资金来源，是政府代为收取的“电视授权费”（TV License Fee），也就是“电视税”，这就与政府脱不开关系。
而交这笔税的是看电视的人，引发争议的也正是这点。
北京《环球时报》援引英国《快报》报道，英国政府要求每台电视缴纳授权费后才能合法收看，费用作为BBC的运营经费。现在BBC一年电视授权费是154.50英镑，覆盖BBC的电视、广播和网上服务。
目前，英国法律规定，用户不缴纳此费属于“刑事犯罪”。拒不缴费将面临起诉和1000英镑罚款，甚至是牢狱之灾。
约翰逊想做的是把“刑事犯罪”降级为“民事处罚”。这一打算披露后立即引起BBC的不满，BBC在报道中称，此举恐令BBC每年损失2亿英镑收入。英国财政部首席秘书苏纳克接受BBC采访时表示，“首相指示我们进行审议。对不缴纳电视授权费定罪，在过去已经引起许多质疑。”苏纳克没有透露更多细节。
英国《每日电讯报》17日称，应当取消“电视授权费”，因为每年英国地方法院10%的起诉都是关于这个费用，相关案件每年高达20万起，这是对时间和财力的“惊人浪费”。许多普通民众表示，自己平时并未收看BBC的节目，甚至家里没有电视机，仍然收到BBC的催款信。此外，因未缴纳电视授权费被BBC起诉、遭到处罚的人中，有3/4是女性，大多是家庭经济困难的单亲母亲。
（编辑：夏莹）