轮岗是现代军队建设之必须，有的同学可能不以为然，但千万别以为这是美国人的独门秘笈，这也是咱中国老祖宗的智慧。在欧洲还是分封制的时候，咱们中国就早早的完成了大一统，开始了单一制国家治理，可别小看这个事儿，统治不仅仅是拳头和权术，还是个技术活，没有成熟的官僚体系，要想驾驭一个庞大的帝国，是无法办到的，尤其是在古代交通和通信都靠腿的时代。科科举解决了官员入口，吏部完成官员调配，中国古代帝国有一套完备的官员管理系统。近代也有不少标志性的轮岗事件，如毛主席把八大军区司令召集到北京，军歌奏毕，突然宣布大家轮岗。
二、轮岗的主要作用中国古代，轮岗的意义更多在于控制，到了宋代甚至有兵不识将、将不识兵的说法，这也被认为大宋积弱的原因。到了现代，轮岗又多了个意义，就是培养人才，把有潜力的人轮岗历练，再考察提拔，如常说的组织动你就是重视你，额外之意就是，能力水平没被看上，就只能把现岗位坐穿了。所以，我们并非是没有轮岗，只是把轮岗聚焦在非常实用的范围内，只在人事控制权的级别内，面向个别被重用的人，满足工作需要就可以了。美军把轮岗更加规则化、普遍化，所有军官都要轮岗，一般岗位2年一轮，副职、参谋和部门负责人等辅助性岗位甚至通常干不到2年，甚至1年就轮岗，官到上将通常要经历20多个岗位，而且极少同单位内部轮岗。
三、轮岗高昂的成本为何美军全面铺开的轮岗模式难以复制？因为成本实高。除了大规模调动带来的直接经济成本，还有很多潜在的问题。比如人力成本，每2年就要轮岗，意味着一年内有一半军官要调动，工作量巨大，没有高效的人事工作队伍是办不到的；还有制度成本，如此高频的轮岗，如何能做到公平、公正，不节外生枝，这需要足够的公信力和制度建设。这些美军都已经算是有效解决了，更难解决的是社会问题，军官第2年轮岗，意味着配偶无法维持稳定的工作，不得不放弃自己的职业，随夫调动、有啥干啥，甚至不得不成为全职太太，军二代们要不停的换学校、换朋友，频繁轮岗对家庭伦理是巨大的冲击。
又得搬家了
四，美军开始直面问题美军现在不得不考虑这个问题了，因为军官干活的积极性不高，兵员紧张，被逼无奈啊。其实问题已经拖得太久了，1920年美国妇女获得投票权已经马上百年了，意味着妇女从传统家庭角色中解放出来，在社会上实现自我价值已有相当长时间了。这也是为何本次国会听证会上来了3个军属相关的NGO的和学术研究机构的原因。国防部将人事政策调整的目标锁定在三方面：一，军人自我价值的实现，改进人事调动程序，让岗位分配更贴近军人的特长和职业目标，也尽可能考虑就近分配；二，部队的稳定性，为了增强部队凝聚力和士气，尽可能让战友们在一起更长时间，这意味着延长任职期限，并更多考虑同单位晋升；三，家庭第一，允许军官放弃晋升以保持家庭稳定，其实也是变相让军人在一个岗位上延长任职时间。
听证会现场
五，美军行动可以看到，其实美军在这方面也很是纠结，一方面他们确实看到了军人家庭也需要稳定，不愿三天两头搬家，另一方面，军方清楚了解轮岗对现代军队的巨大意义，不愿意放弃2年一岗的总体模式，左右为难。不过军方还是表现出了积极响应的姿态，空军出手最快，只是步子很小，把一年3波调动，改为2波，其实并不改变任期。陆军提出的想法比较有整体建设性，把基地都建成像布拉格堡那样保障完善的巨型基地，这样轮岗能继续保持2年，军人也不用搬家，两全齐美，也不失为一个好办法。
布拉格堡的第82空降师的一个旅的营房
六、杜莫支招在自由迁徙和开拓精神浓厚的美军尚且如此，大规模轮岗如果在我军实施，可以想象面临的问题更加复杂。如果要压制美军所面临的社会问题，以下招数可试。一，适当延长基准任职时间，部队主官任期延长为3年，参谋、副职、部门领导等辅助岗位2年，这样按任命军官起35年晋升到上将来算，也可以干15个岗位，能基本能达到轮岗的效果；二，允许同一单位内部轮岗一次，如营长晋升副团长，边远地区一次只任职一期；三、优先考虑同城市或相近驻地调配；四，在特殊节点，允许推迟异地调动一年，如孩子升学。第一点实施可以让大部分军人在同一驻地至少能呆4到6年，再加上第二、三两点，在同驻地呆上6年就有保证，至少能让孩子稳定度过小学，配偶能有稳定的职业；如果能像美军那样建设布拉格堡式的巨型基地，除了去边远地区，军人职业生涯基本只要在3个主要基地调动就可以了，对配偶和孩子的冲击就小得多。